Punto de encuentro de ciudadanos del Distrito de Tauca (Pallasca, Ancash, Perú), interesados en cuidar el patrimonio cultural de su pueblo y fiscalizar a las autoridades locales en el uso que hagan de los recursos públicos asignados a este distrito.

sábado, 26 de febrero de 2011

REVUELTA EN TAUCA


El miércoles 16 de Febrero, una comisión de la Región de Madre de Dios que se dirigía al Distrito de Tauca, para recoger una máquina chancadora de piedras, que mediante Resolución el Ministerio de Transportes y Comunicaciones les había entregado, fue recibida por una exaltada multitud de alrededor de 80 personas, que clamaba que la chancadora era del pueblo de Tauca y que no iba a permitirla que la llevaran. De los gritos pasaron a los hechos y los vehículos que llevaba esta comisión fueron apedreados, resultando rotas algunas lunas y con golpes algunos de los ocupantes. Siendo esta comisión obligada a abandonar el pueblo, sin poder cumplir con el propósito de su visita. Ya en Chimbote procedieron a sentar la denuncia respectiva por la agresión sufrida.

Según información que nos ha llegado, la chancadora fue entregada a la Municipalidad de Tauca dentro de un convenio, por un plazo prefijado que expiró el 31 de diciembre del 2010, incluyendo la última ampliación de ese convenio. Por lo que a la fecha ya debería haber sido devuelta. La desmesurada reacción de la población ante la presencia de la comisión de Madre de Dios, sólo puede explicarse como consecuencia de haber sido azuzada por autoridades locales o personajes interesados en manipular a la población taquina, , pues la presencia de la chancadora es poco significativa para el poblador tauquino en general. No genera una gran cantidad de puestos de trabajo, tiene muy poco uso y no hay un manejo transparente de los ingresos que genera al municipio por la venta de la piedra chancada. El argumento que se habría gastado mucho en su mantenimiento, por lo que debería quedarse en Tauca para recuperar la inversión, no parece sostenible. Dicen que el municipio gasto 300 mil soles. Dudamos que con la forma como se ha venido usando se pueda recuperar ese monto, en un tiempo razonable, lo que significaría sencillamente, que sería un negocio más a pérdida que hizo el municipio de Tauca, como el de las famosas truchas de Cochapampa. Por otro lado teniendo como antecedente la sobrevaloración en la compra de maquinaria pesada, denunciada por la Contraloría, no sería extraño que los gastos en la chancadora también hayan sido sobrevalorados. La administración de Alejandro Asencio Collantes no ha destacado precisamente por transparencia en su manejo del municipio. Un dato adicional, la mayor inversión en la chancadora se habría hecho a partir de octubre del 2010, sabiendo que tenía que devolverse en Diciembre. ¿No es extraño?.

De ser cierto, como se comenta, que el actual Alcalde Juan Carlos Alejos, ha estado detrás de esta revuelta, sería muy lamentable, pues, estaría olvidando que vivimos en un estado de derecho y que si él considera que es necesario que la chancadora siga en Tauca, debió solicitar en las instancias pertinentes una nueva ampliación del convenio. Saludar lo sucedido como una reacción viril y justificarla con argumentos como que la chancadora es propiedad del pueblo, es pretender volver a ya pasadas épocas de barbarie y ser tontos útiles de los pocos que lucran con la pobreza de un sector de la población tauquina.

Tauquinos y amigos de Tauca, esperamos que el nuevo alcalde de a la población la necesaria explicación del caso, así como un informe de la situación en que ha encontrado a la Municipalidad de Tauca, luego de un proceso de transferencia que parece no haber cumplido con toda la normatividad exigida.

viernes, 4 de febrero de 2011

TAUCA en noticias de Andina

Se habrían coludido con empresas
16:18 Cuatro municipios de Áncash pagaron en exceso más de un millón de soles en compra de maquinaria

• Lima, feb. 04 (ANDINA). La Contraloría General de la República detectó que cuatro municipalidades del departamento de Áncash, una provincial y tres distritales, pagaron en exceso más de un millón de nuevos soles al comprar maquinaria y vehículos.
Las acciones de control se efectuaron en el municipio provincial de Pallasca y en las comunas distritales de Bolognesi, Tauca y Pariacoto, ésta última en la provincia de Huaraz.
En las investigaciones se comprobó que se realizaron adjudicaciones directas, en la mayoría de los casos, sin contar con sustento técnico ni legal.
En Pallasca, el alcalde provincial aprobó una exoneración de licitación pública y ordenó la compra directa de un camión, por el que se pagó 415,800 soles, es decir, 179 mil soles más del valor real.
La adquisición no contó con la autorización del concejo provincial, en tanto que el informe técnico y legal no justificaba la compra.
Además, se admitió la propuesta económica de la empresa sin que cumpla con las condiciones establecidas en las bases, se firmó el contrato sin la presentación de la garantía de fiel cumplimiento y sin que la empresa presentara la constancia de no estar inhabilitada para contratar con el Estado.
En Bolognesi, el alcalde distrital ordenó la compra directa de un camión volquete y un cargador frontal sin contar con la autorización previa del concejo. A pesar de que la maquinaria no cumplía con las especificaciones técnicas establecidas en las bases se emitieron los documentos de recepción y conformidad.
Después de que la municipalidad canceló los bienes, recién el burgomaestre emitió la exoneración del proceso de licitación pública para aparentar la legalidad de la compra.
En este caso se pagó 223,800 soles por el camión volquete y 435,200 soles por un cargador frontal, pagándose en exceso 57,317 y 81,445 soles, respectivamente. Esto generó un perjuicio económico de 138 mil soles a la comuna.
Mientras que en el distrito de Tauca, los auditores detectaron que los funcionarios ediles compraron un camión volquete y una retroexcavadora por 692,352 soles pagando 202 mil soles más que en el mercado.
Los informes técnicos y legales que justificaron la compra contenían información inexacta. El valor referencial se estableció sólo con las cotizaciones presentadas por la empresa que se adjudicó la buena pro.
Las órdenes de compra se emitieron antes de recibir la propuesta técnica y económica e, incluso, antes de otorgarse la buena pro y firmarse el contrato. Además, el pago se hizo por adelantado cuando todavía no se había recibido ni dado la conformidad a la maquinaria.
A estos tres casos se suma la sobrevaloración de un volquete, un cargador frontal y una camioneta 4x4 en la municipalidad distrital de Pariacoto, lo que generó un perjuicio económico superior a los 607 mil soles.
Los auditores determinaron que la comuna desembolsó 900,978 soles por el cargador frontal y la camioneta 4x4, es decir, se pagó 450 mil 35 soles más del precio regular. Una situación similar se registró en la compra del volquete que también fue sobrevalorado en cerca de 157 mil soles.
Las investigaciones realizadas por los auditores permitieron advertir que la mayor parte de los documentos son similares y en muchos casos idénticos a la documentación existente en los expedientes de contratación correspondientes a las adquisiciones de maquinaria pesada, efectuadas por las municipalidades en 2007 mediante exoneración por situación de emergencia, lo que denota que habría sido la misma empresa proveedora la que se habría encargado de elaborar toda la documentación necesaria para gestionar las compras.
Con excepción de Tauca, existen indicios de que los alcaldes en funciones en 2007 habrían concertado ilegalmente con la empresa proveedora para defraudar a la municipalidad. Los funcionarios ediles que participaron en el proceso estarían involucrados en negociación incompatible con el cargo.
Estos hechos han sido comunicados a las autoridades competentes para que inicien las acciones legales que correspondan en cada caso a fin de recuperar el dinero del Estado y sancionar a los responsables.

(FIN) NDP/JOT

(AND341524) Fecha: 04/02/2011

Seguidores